OPINIÓN: Microsoft y Activision han escupido al tonto por el rechazo de la CMA a la adquisición del segundo por parte del primero. La respuesta es un insulto para los jugadores y el Reino Unido.

El gobierno del Reino Unido ha tomado una decisión bastante rara para hacer frente a las grandes corporaciones. ¡Lo sé! Estoy tan sorprendido como usted probablemente, dado que el partido gobernante de mi patria gana las elecciones y los referéndums sobre «reducir la burocracia» (una frase clave si alguna vez hubo una) dondequiera que se atreva a aparecer.

Sin embargo, como señaló mi colega Ryan Jones en un artículo de opinión el miércoles, la decisión es la correcta. Los juegos en la nube aún están en pañales y el control de Microsoft de una gran parte de la infraestructura necesaria y la propiedad intelectual podría perjudicar a la competencia en el futuro.

Uno solo tiene que hacer un pequeño viaje por el camino de la memoria a la historia temprana de la computación personal para comprender por qué la CMA podría ser un poco escéptica de las garantías de Microsoft de que este acuerdo será «bueno para competir» en la escena de los juegos en la nube.

Bill Gates pone una cara filantrópica amistosa en sus esfuerzos en estos días, pero no borra el hecho de que se descubrió que Microsoft, bajo su liderazgo, violó las leyes antimonopolio (Estados Unidos contra Microsoft Corp.) sobre los intentos de crear un «monopolio depredador», para mantener el dominio de Windows como el software al que estaban obligados los usuarios de PC, a expensas de otras empresas en el espacio.

Microsoft peleó esta batalla agresivamente a mediados y finales de los 90. Puede que hayan pasado más de dos décadas, y bajo un liderazgo completamente diferente, pero los barrotes y la simpatía son escasos.

Con eso en mente, no fue una sorpresa escuchar la respuesta llorona de Microsoft (y Activision) a la noticia de que la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido había bloqueado sus esfuerzos para consumir Activision Blizzard, después de haber devorado a Bethesda.

Ambas compañías se las arreglaron para ser extremadamente condescendientes con la propia CMA, insultando profundamente a la nación en la que están tratando de lograr esto e incluso insultando a los jugadores británicos que dicen representar.

Escuche esto del portavoz de Activision Joe Christinat (a través de la envoltura): “Las conclusiones del informe perjudican a los ciudadanos del Reino Unido, que se enfrentan a perspectivas económicas cada vez más nefastas. Reevaluaremos nuestros planes de crecimiento para el Reino Unido. Los innovadores globales grandes y pequeños tomarán nota de que, a pesar de toda su retórica, el Reino Unido está claramente cerrado para los negocios”.

La implicación de que nosotros, los británicos pobres, probablemente a los ojos de Christinat, todavía jugamos en televisores CRT en blanco y negro en nuestros barrios marginales de Dickens, vamos a empobrecernos aún más por un hipo sobre el cual el gran conglomerado internacional es dueño de Candy Crush es profundamente insultante por decir lo menos.

Por favor, Joe, ¿podemos tener más (juegos en la nube)?

Esta es la misma Activision Blizzard que una investigación de la Junta Nacional de Relaciones Laborales de Estados Unidos merito encontrado en quejas por el sindicato Communications Workers of America (CWA) alegando que la empresa había vigilado ilegalmente a los trabajadores durante una huelga para protestar por la falta de igualdad de género en la empresa, y participó en la represión sindical reprimiendo los canales de chat internos «porque los empleados están discutiendo sobre salarios». , horarios y condiciones de trabajo”.

Pero, ya sabes, gracias por tu preocupación por nosotros, los británicos indigentes que ahora enfrentamos un futuro sombrío en el ámbito de los juegos en la nube.

Juguetes fuera del cochecito

Microsoft también se mostró optimista sobre lo que esta decisión hace para afectar las perspectivas económicas futuras de toda una nación. El presidente Brad Smith dice que la decisión de decir ‘no’ al acuerdo desalienta la inversión y la innovación en el Reino Unido.

Smith escribe: «La decisión de la CMA rechaza un camino pragmático para abordar los problemas de competencia y desalienta la innovación tecnológica y la inversión en el Reino Unido… Estamos especialmente decepcionados de que, después de largas deliberaciones, esta decisión parece reflejar una comprensión errónea de este mercado y la forma en que la tecnología de nube relevante realmente funciona”.

Dime, hijo de Bradford… ¿qué es realmente más atractivo para un gran inversor? ¿Un mercado emergente donde existe una fuerza dominante clara e indiscutible desde el principio que establecerá las reglas de participación y el techo para avanzar? ¿O un campo de juego nivelado donde las nuevas empresas, los desarrolladores y los inversores potenciales puedan ver el potencial de crecimiento futuro que no se enfrenta de inmediato a un monolito que limita su capacidad de prosperar?

Lo primero se parece mucho a intentar enfrentarse a Windows de Microsoft en la década de 1990. Ya sabes, esos tipos una vez describieron como un «monopolio depredador», en demandas antimonopolio anteriores, en una nación que es para el capitalismo desenfrenado lo que Jesucristo es para el cristianismo.

Microsoft y Activision Blizzard pueden tirar sus juguetes del cochecito con todo el rigor que deseen. Afortunadamente, todavía hay controles y equilibrios en estas corporaciones increíblemente poderosas y grandes y me alegro de que, por una vez, el Reino Unido haya tomado una posición.