OPINIÓN: Esta semana, Intel reveló el cambio de marca de sus procesadores, el más grande en 15 años. Tal como está, y junto con algunos comentarios de Intel, los cambios parecen estar dirigidos abiertamente a la confusión del consumidor.
Para obtener una explicación más detallada del nuevo esquema de nombres, profundice en mi explicación de Intel Core Ultra. Pero, lo flaco es que el apodo «i» se ha ido y que Intel ha dividido sus chips en conjuntos Core y Core Ultra. Sin embargo, las convenciones de nomenclatura adicionales, como las series U/P/H, no desaparecerán, por lo que no está claro en qué se diferencian Core y Core Ultra. Intel dice que Core es la marca «mainstream» y «Core Ultra» es la premium.
¿Entonces cuál es el punto? Intel ha dado varios motivos para el cambio, pero uno destacado es la simplificación. Eso es absolutamente válido y es difícil argumentar que «Intel Core i9 14900H de 14.ª generación» no es más complicado que «Intel Core Ultra 9 1900H». Estos no son nombres reales, solo algunos que soñé con base en los ejemplos de Intel. y orientación sobre la estructura probable.
Sin embargo, si profundiza un poco más, las cosas comienzan a parecer un poco menos amigables para el consumidor. Otra razón que dio Intel fue que le gustaría que su marca fuera más prominente. La generación a menudo se abofetea frente a «Intel Core» y las personas generalmente se refieren a los chips como «i3» o «i5», etc. y esto elimina en gran medida eso. Ahora verá Intel Core justo al frente e Intel cree que ahora dirá que tendrá un «Core 3» o «Core Ultra 5», que prefiere.
Pero, ¿esta falta de la marca Intel desde el principio perjudicó a los clientes? Tener la generación al frente ciertamente no perjudicó a los clientes y creo que deshacerse de su prominencia hace exactamente lo contrario. Las generaciones pueden ser muy importantes cuando se trata de chips: una generación a otra puede representar una diferencia decente en rendimiento y características, mientras que una brecha de dos generaciones puede ser enorme. Eso es, a menos que, como parte de esta transición, Intel tenga la intención de hacer que las diferencias entre generaciones sean menos impresionantes.
Por paridad, vale la pena señalar que Intel no es el único fabricante de chips con nombres confusos. Si bien Apple al menos aclara la generación al comparar un M1 con un M2, imagino que es difícil para el usuario promedio de Mac distinguir la diferencia entre un M1 Ultra y un M1 Max de un vistazo. AMD a menudo también puede presentar procesadores de marca confusa, por lo que este problema no es exclusivo de Intel. Pero es cómo Intel ha justificado este cambio lo que me ha preocupado.
Encontré los comentarios de Intel para el borde particularmente preocupante. El editor sénior Sean Hollister planteó correctamente que los consumidores podrían comprar accidentalmente el chip del año pasado bajo este nuevo esquema de nombres. La respuesta del estratega de la marca Intel, Peter Thraves, fue desalentadora, por decir lo menos, y sugiere que Intel no ve esa confusión como un problema. Thraves respondió: “Nuestros clientes, los fabricantes de equipos originales, tienen que vender muchos productos más antiguos… gritar ’13.ª generación’ destaca lo nuevo, pero también grita lo antiguo. Queremos hacerlo un poco más flexible”.
La palabra ‘flexible’ se siente como una elección bastante política de redacción. Simplemente no conozco otra forma de tomar esto que pensar que Intel está feliz de que los usuarios compren generaciones anteriores por accidente o simplemente no saben que puede haber una mejor opción. Sospecho que el punto de Intel sería que el usuario puede estar perfectamente satisfecho con dicho chip, pero potencialmente podría estar gastando mejor su dinero en tal caso y obteniendo más valor de él.
Otro contrapunto sería que la generación permanecerá en la parte numerada hacia el final del nombre y que está ahí para aquellos que quieran ir a buscarla. Sin embargo, los usuarios con más conocimientos tecnológicos que quieran ir a buscarlo son los menos propensos a dejarse engañar por la ausencia de una generación al principio.
Tener la generación al comienzo del producto fue una clara distinción entre lo nuevo y lo antiguo, asegurando que el cliente pudiera tomar una decisión informada sobre si quería la última tecnología o si prefería conformarse con un chip a un precio más bajo. En cambio, la nueva marca de Intel aumenta la probabilidad de error del consumidor, y eso no está bien.
Ctrl+Alt+Supr es nuestra columna de opinión semanal centrada en la informática en la que profundizamos en el mundo de las computadoras, portátiles, componentes, periféricos y más. Encuéntralo en Themelocal todos los sábados por la tarde.
