El Meta Quest 3 es el último visor de realidad virtual independiente del titán de la realidad virtual, pero ahora hay una mayor competencia en el espacio de la realidad virtual que cuando lanzó el Quest 2 en 2020. Dicho esto, ¿cómo se compara el Meta Quest 3 con el Pico 4?
Si bien ambos auriculares ofrecen una experiencia muy similar con HMD delgados, controladores bastante livianos y un rendimiento sólido, existen diferencias clave entre los dos que influirán en cuál debería elegir.
Ahí es donde entramos en juego nosotros en Themelocal; Somos expertos en realidad virtual y, después de haber pasado mucho tiempo en el mundo virtual de Meta Quest 3 y Pico 4, así es como se comparan los dos.
Precios y disponibilidad
El Pico 4 es el más barato de los dos cascos de realidad virtual, con un PVP de £ 379, aunque el modelo de 128 GB se puede encontrar por solo £ 279 en el momento de escribir este artículo. ¿La captura? Solo está disponible en el Reino Unido y Europa, sin disponibilidad oficial en EE. UU.
Meta Quest 3, por otro lado, está disponible en el Reino Unido, Europa y EE. UU., y tiene un precio inicial de £479/$499 con los mismos 128 GB de almacenamiento.
Diseño y controladores
El diseño es algo subjetivo, pero creemos que el Pico 4 es el más atractivo de los dos auriculares. Si bien ambos tienen pantallas montadas en la cabeza igualmente delgadas gracias al uso de lentes tipo pancake en lugar de lentes de Fresnel más grandes y antiguos, el Pico 4 tiene una forma elegante con una fascia completamente negra que lo hace parecerse más al Apple Vision Pro que al Apple Vision Pro. la búsqueda 3.
El Quest 3, aunque ciertamente no es un auricular feo, no se ve tan elegante con un diseño de plástico completamente gris y un pequeño grupo de cámaras ubicadas centralmente en la parte frontal del auricular, junto con cámaras alrededor de los bordes para seguimiento. El Pico 4 también tiene cámaras para paso y seguimiento, pero con un marco negro, es muy difícil de detectar.
El Pico 4 también tiene una diadema rígida estilo manivela, con la batería colocada en la parte posterior del auricular para ayudar a equilibrar el peso, un sistema similar al Quest Pro de gama alta. Realmente ayuda, ya que sentimos que el Pico 4 tenía una gran sensación de equilibrio, mientras que el Quest 3 se sentía un poco pesado en el frente, especialmente durante períodos de juego más largos.
Esto hace que el Pico 4 sea más difícil de transportar en una mochila, pero también es mucho más estable y más fácil de colocar que la incómoda banda de tela en forma de Y del Quest 3. Puedes conseguir una banda estilo manivela similar para el Quest, pero Tendrás que desembolsar £69/$69 adicionales por el placer.
Alejándose de los auriculares, los controladores que acompañan al Pico 4 se parecen más a los del Quest 2, en lugar del Quest 3 más reciente. De hecho, parecen casi idénticos, con la única diferencia real que los controladores del Pico 4 son ligeramente más tiempo y proporciona más espacio para agarrar.
Sin embargo, en comparación con los controladores del Quest 3, los controladores del Pico 4 parecen bastante anticuados. Si bien los dos comparten el mismo diseño amplio, con la misma combinación de botones frontales, botones de agarre, gatillos y palancas analógicas, el Quest 3 abandona el anillo de seguimiento presente en el Quest 2 y Pico 4.
Esto hace que los controladores Quest 3 sean mucho más compactos y fáciles de usar. También significa que ya no tendrás que golpear los anillos de seguimiento al agarrar algo con las dos manos en un título de realidad virtual.
Aparte de eso, la experiencia es bastante consistente entre los dos, ya que ambos comparten el mismo requisito de funcionamiento de las baterías AA. Sería bueno poder cargar USB-C en ambos, pero al mismo tiempo evitará el problema de la degradación de la batería, por lo que es comprensible.
Rendimiento y características
Cuando se trata de potencia de procesamiento pura, el Quest 3 tiene la ventaja con el uso del Snapdragon XR2 Gen 2 más potente (y más reciente), mientras que el Pico 4 utiliza el mismo conjunto de chips Snapdragon XR2 que el Quest 2.
El conjunto de chips más nuevo ofrece ganancias impresionantes sobre el conjunto de chips XR2, y Meta afirma tener un aumento de 2,5 veces en el rendimiento de la GPU, un rendimiento de IA mejorado 8 veces y una eficiencia energética un 50% mayor, y eso se desprende de la impresionante experiencia de realidad virtual de los auriculares.
Quedamos completamente impresionados no solo por las lentes tipo pancake de mayor resolución de 2064 x 2208 por ojo, sino también por la calidad de los títulos de realidad virtual en sí, con texturas de mayor resolución y nuevos efectos de partículas que no eran posibles con el chipset XR2 del Quest 2. . Pensamos que era un cambio visual de día y de noche y eso se traduce en una gran experiencia de realidad virtual.
El Pico 4 también tiene lentes tipo panqueque y una impresionante resolución por ojo de 2160 x 2160, pero al utilizar el mismo conjunto de chips que el antiguo Quest 2, no puede ofrecer esas mismas texturas altamente detalladas ni ofrecer velocidades de cuadros tan altas; el Pico 4 tiene un límite de 90 Hz, mientras que el Quest 3 cuenta con soporte de 120 Hz. Dicho esto, la experiencia sigue siendo bastante buena con el mismo seguimiento preciso de adentro hacia afuera que el Quest 3, completo con el mismo soporte de audio estéreo.
Ambos auriculares ofrecen capacidades de cámara de paso a color para aplicaciones de realidad mixta, aunque la oferta de cámara dual de Meta es más clara que la configuración de cámara única del Pico 4. El Quest 3 también tiene mucho más en cuanto a capacidades de RM, con un conjunto de aplicaciones de RM (que veremos en un momento) y un sensor de profundidad dedicado que lo ayuda a destacar incluso en comparación con el Quest Pro de gama alta. , y mucho menos el Pico 4.
El Quest 3 también ofrece impresionantes capacidades de seguimiento manual, lo que le permite deshacerse por completo de los controladores en aplicaciones y juegos compatibles. El Pico 4 también ofrece capacidades de seguimiento manual, pero carece de soporte para desarrolladores, lo que significa que por ahora está relegado a navegar por la interfaz de usuario del auricular.
Disponibilidad de aplicaciones y juegos
Si bien Quest 3 y Pico 4 están bastante igualados en términos de hardware, los auriculares de Meta se destacan en un área clave: la disponibilidad de juegos y aplicaciones.
Los cascos de realidad virtual de Meta han estado en escena desde hace bastante tiempo, y el Quest de primera generación apareció en 2019. Esto significa que los desarrolladores de realidad virtual tienen cinco años para crear contenido para la plataforma.
Meta también ha financiado muchos títulos de realidad virtual de alta gama, como Resident Evil 4 VR y Asgard’s Wrath 2, lo que significa que son exclusivos de la plataforma Quest. Al momento de escribir este artículo, hay más de 500 títulos disponibles para descargar en Quest Store.
Quest 3 también tiene una amplia biblioteca de títulos de realidad mixta a pesar de su lanzamiento en octubre de 2023, y Meta planea lanzar más capacidades de RM, como widgets virtuales interactivos que se ubican en su entorno del mundo real, en el futuro.
La biblioteca de aplicaciones del Pico 4 era mucho más pequeña en el momento de su lanzamiento en 2022, con solo 150 aplicaciones disponibles para descargar en la tienda. Incluso entonces, grandes aplicaciones de realidad virtual como Beat Sabre y Among Us faltaban (y todavía faltan) en Pico Store.
La compañía se ha esforzado por traer grandes juegos a la tienda desde su lanzamiento, con títulos como Red Matter 2, Blade & Sorcery Nomad y After The Fall ahora disponibles en Pico Store, pero aún no es tan amplio como la oferta de Quest Store. .
Esto no importa tanto si tienes una PC para juegos y quieres jugar títulos de realidad virtual para PC, ya que ambos ofrecen conectividad inalámbrica con una PC local, pero si realmente quieres usar la naturaleza independiente de los auriculares, el Quest 3 es el indicado.
Duración de la batería
En lo que respecta a la duración de la batería, ambos cascos de realidad virtual deberían funcionar a un nivel bastante similar, aunque los tiempos exactos dependerán mucho de lo que estés haciendo con los cascos; es más probable que se agote la batería jugando títulos de realidad mixta en Quest 3 que títulos de realidad virtual estándar en Pico 4, por ejemplo.
Dicho esto, ambos auriculares vienen con una duración de batería de 2 a 3 horas, lo que encontramos bastante rentable en nuestro proceso de revisión, aunque al Quest 3 le puede ir un poco mejor con su nuevo modo de ahorro de batería activado. Básicamente, reduce el rendimiento con una frecuencia de actualización y una resolución ligeramente más bajas para ayudar a que los auriculares duren el mayor tiempo posible, aunque no verá tiempos de uso mucho más largos con el modo activado.
Ambos auriculares se cargan a través de USB-C, aunque el Quest 3 recupera la carga un poco más rápido que el Pico 4 con capacidades de carga rápida de 30 W. Según nuestra experiencia, todavía tomará alrededor de dos horas y media cargar el primero, aunque ambos auriculares se pueden usar mientras se cargan siempre que el cable de carga sea lo suficientemente largo.
