Revisión de AMD Radeon RX 7600 XT

La AMD Radeon RX 7600 XT es una clase extraña de GPU. Por un lado, la VRAM adicional proporciona mucho más margen en términos de potencial de juegos 4K, pero, por el otro, conlleva un aumento de costos bastante significativo en comparación con AMD RX 7600, que tiene un rendimiento casi idéntico. tanto en juegos de 1080p como de 1440p.

Introducción

El AMD Radeon RX 7600 XT, a primera vista, es una tarjeta increíblemente extraña. Por diseño, no hay una gran diferencia cuando se compara Comparado con su predecesor, el RX 7600. De hecho, casi todas las especificaciones de la lista son iguales.

Cuenta con la misma cantidad de núcleos de sombreado, las mismas TMU, los mismos ROP, aceleradores de IA, unidades de cómputo, todo. Hay un ligero ajuste en la velocidad del reloj, con el XT aumentando en 100 MHz (que parece ser la tendencia hoy en día con las actualizaciones modernas de GPU), pero eso es todo.

Está posicionada como una tarjeta de nivel básico, diseñada para encajar perfectamente en cualquier PC para juegos de 1080p o 1440p. ¿Pero es la mejor opción de tarjeta gráfica a este precio? Después de semanas de pruebas, estos son mis pensamientos.

Especificaciones

• La arquitectura RDNA 3 sigue siendo potente
• El conjunto de controladores de AMD es de primer nivel
• Se produce un cambio importante en la VRAM y el consumo de energía.

Entonces, ¿qué ha cambiado en comparación con el 7600? Bueno, la principal diferencia entre las dos tarjetas viene en forma de VRAM, y la 7600 XT gana 8 GB adicionales, llevándola a 16 GB. Además de eso, el consumo de energía también aumenta considerablemente, de 165 W a 190 W y, por supuesto, también está ese aumento de velocidad de reloj de 100 MHz.

Lamentablemente, este último punto es bastante intrascendente, ya que la mayoría de las tarjetas RX 7600 que existen hoy en día son variantes overclockeadas previamente agrupadas, la gran mayoría de las cuales coinciden fácilmente con las velocidades de reloj proporcionadas por la 7600 XT.

Para mis propias pruebas, utilicé la tarjeta Predator BiFrost OC RX 7600 de 8 GB de Acer y la tarjeta OC RX 7600 XT de 16 GB de Gigabyte. La unidad Acer alcanzó un máximo de unos asombrosos 2966 MHz, frente a los 2949 MHz del Gigabyte. Tenga en cuenta que ambas tarjetas deben funcionar a 2655 MHz y 2755 MHz respectivamente.

Entonces, ¿por qué el aumento de VRAM? Bueno, esa es la pregunta que resulta más curiosa. Déjame ser claro: esta no es una tarjeta gráfica 4K, no en la superficie. Podrías usarlo para jugar en 4K, pero tu kilometraje variará enormemente y probablemente solo alcanzarás 30-40 fps en el mejor de los casos, incluso sin el trazado de rayos y con FSR habilitado.

Esos 8 GB adicionales ayudan en ese ámbito, pero el hecho de que agregue $ 60 adicionales al precio es una píldora difícil de tragar para lo que debería ser una GPU económica.

Configuración de prueba

Pasé las últimas semanas probando todo tipo de tarjetas gráficas, incluida la Radeon RX 7600 XT de AMD, para comprender realmente el estado de la industria de las GPU en este momento.

He comparado estas tarjetas entre sí en todo tipo de puntos de referencia sintéticos y del mundo real, diseñados para estresarlos hasta el límite absoluto y brindarnos un buen análisis de cómo funcionan estas unidades en contraste con su competencia. He creado un banco de pruebas específicamente en torno a una de las mejores CPU que puedes conseguir para eliminar cualquier cuello de botella.

• UPC: Intel Core i9-14900K
• RAM: 32 GB (2 x 16 GB) Corsair Dominator Titanium @ 7200
• Tarjeta madre: ASUS ROG Maximus Z790 Héroe Oscuro
• Enfriador de CPU: Corsair iCUE Link H150i LCD todo en uno de 360 ​​mm
• Enfriamiento: 8 ventiladores Corsair iCUE Link QX120 de 120 mm
• Fuente de alimentación: Fuente de alimentación Corsair RMx Shift 80+ Gold de 1200 W
• SSD: SSD Gigabyte Aorus Gen5 12000 M.2 PCIe 5.0 de 2TB
• Caso: Modelo Geométrico del Futuro 8 Dharma

Para los juegos, he usado una combinación de títulos, algunos que favorecen a AMD, algunos a Nvidia y también una combinación de motores de juegos, incluidos los títulos Vulkan, DX12 y DX11. Todas las tarjetas se prueban en las tres resoluciones clave y, como estándar, estoy usando el ajuste gráfico ultra o más alto para todos estos puntos de referencia. En cualquier caso donde esté habilitado el escalado DLSS, FSR o XeSS AI de Intel, entro y los desactivo deliberadamente antes de que se realice la prueba.

Para las pruebas sintéticas, eso lo manejan predominantemente 3D Mark y Blender, con HWMonitor ejecutándose en segundo plano para las temperaturas, junto con un medidor de potencia que también mide la potencia total del sistema en todo momento.

Rendimiento y puntos de referencia

• 1440p es la resolución ideal
• RX 7600 todavía lo iguala a 1080p y 1440p
• El overclocking silencia la «ganancia de rendimiento».

En general, el rendimiento en juegos es bastante decente, particularmente para una tarjeta de gama baja como la 7600 XT. Durante mis pruebas a 1080p, Horizon Zero Dawn registró 121 fps, Shadow of the Tomb Raider promedió 140 y Red Dead Redemption II también alcanzó 80 fps.

Por supuesto, hubo algunos valores atípicos, particularmente los títulos de trazado de rayos con FSR desactivado. Cyberpunk redujo esa velocidad de cuadros promedio con impresionantes 24 fps a 1080p, y F1 2022 también registró 61 fps. Aunque esos números cambian drásticamente si se agrega FSR a la ecuación, hablaremos de eso en breve.

1440p es una historia muy similar, aunque con velocidades de cuadro ligeramente más bajas en todos los títulos. La AMD Radeon 7600 XT promedió 60,14 fps en todo el lote, lo cual es impresionante por decir lo menos, alcanzando cómodamente ese punto óptimo de 60 fps.

El problema, sin embargo, es el RX 7600 estándar. Nuestra variante Acer Predator OC, con su velocidad de reloj ya notablemente similar a la del XT, logró cifras de rendimiento casi idénticas en casi todas mis pruebas. La velocidad de cuadros promedio para el XT a 1080p fue 87,43, el no XT 85,86. Y a 1440p promedió 60,14, mientras que el que no es XT obtuvo una puntuación de 58,29. Muy dentro del margen de error, y ciertamente más allá de lo perceptible, incluso para un buen ojo de juego.

La diferencia viene en 4K, con el XT con un promedio de 31,29 fps, mientras que el que no es XT obtuvo solo 22,71 fps, y eso es con Horizon Zero Dawn que no pudo terminar, con texturas que se quedaron sin VRAM y colapsaron en el punto de referencia antes de completarse. En general, el XT promedió entre 30 y 40 fps en nuestros títulos, y solo Cyberpunk realmente redujo esos números.

Trazado de rayos y ampliación

• FSR 2.0 funciona bien, duplicando la velocidad de fotogramas
• FSR no es compatible con todos los títulos
• El rendimiento del trazado de rayos es generalmente sólido

También me tomé la libertad de probar AMD Radeon RX 7600 XT en varios títulos con trazado de rayos 4K, en varias configuraciones diferentes para ver cómo el trazado de rayos y FSR afectaban el rendimiento y, en general, quedé impresionado.

Con FSR habilitado, F1 2022, por ejemplo, duplicó su velocidad de cuadros de 19 a 38, y Cyberpunk pasó de un promedio de 6 cuadros por segundo a 22 con FSR habilitado y también con trazado de rayos.

Desactive el trazado de rayos y mantenga FSR activado, y esos números van de 21 a 50 en 4K, lo que convierte al RX 7600 XT en una elección de 4K realmente impresionante, particularmente con esa VRAM adicional y FSR funcionando de fondo.

Consumo de energía y temperatura

• Consumo de energía similar al RX 7600
• Altas temperaturas bajo carga

En su forma original, ya sabemos que la AMD Radeon RX 7600 XT tiene un ligero consumo de energía y un aumento en la velocidad del reloj en comparación con la RX 7600 estándar. Sin embargo, cómo se traduce eso en las pruebas es fascinante, particularmente porque estoy comparando dos variantes overclockeadas en estas carreras.

Al final, terminó como una carrera increíblemente reñida, con el XT con un consumo promedio de sistema completo de 540,6 W bajo carga frente a 543,0 W para el RX 7600. El consumo en inactivo también fue muy similar con 171,4 W frente a 176,1 W.

Curiosamente fueron las temperaturas medidas las que mostraron la mayor diferencia. Es muy posible que así sea como Gigabyte ha configurado cómo su tarjeta informa la temperatura, pero el punto caliente de la GPU midió unos sorprendentes 115,0 C, frente a los 94,0 C del 7600. Sin embargo, al comparar solo las temperaturas de la GPU, el XT alcanzó un máximo de 62,3 C bajo carga versus La tarjeta de 75,4 C. Gigabyte del 7600, sin embargo, era notablemente más ruidosa que el diseño de Acer.