OPINIÓN: Cuando Apple lanza un nuevo dispositivo, por lo general lo saca del parque. Hay pocos teléfonos mejores que el iPhone, pocas tabletas mejores que el iPad y pocas computadoras portátiles mejores que la MacBook.
Así que puedes imaginar mi emoción cuando Apple anunció que estaba ingresando al mercado VR/AR.
Ya existen numerosos auriculares de realidad mixta con un hardware excelente, incluidos los recientemente lanzados Vive XR Elite y Meta Quest Pro. Pero podría decirse que es el software el que ha decepcionado a estos dispositivos, ya que carecen de la aplicación asesina que hará que todos se apresuren a comprar un auricular.
Estaba seguro de que Apple sería el que entregaría esa aplicación asesina para la realidad mixta. Después de todo, Apple fue la empresa que desarrolló la biblioteca de aplicaciones que inició la revolución de los teléfonos inteligentes. Desafortunadamente, Apple no cumplió con mis altísimas expectativas con Vision Pro durante su evento de lanzamiento.
El Vision Pro ciertamente parece intrigante, con Apple presentándolo como un dispositivo informático que puede reemplazar su computadora portátil, y está repleto de tecnología avanzada. Pero todas las aplicaciones que puede usar aparentemente se han migrado desde una MacBook.
Sí, puede navegar por la web con varias ventanas, ver películas en una pantalla virtual enorme o participar en videollamadas con amigos, pero no estoy seguro de querer hacerlo con un auricular que me cubra la cara en lugar de en el pantalla de una computadora portátil MacBook Air significativamente más asequible (y conveniente).
E incluso si me convencieran de comprar un auricular de realidad mixta, ¿por qué compraría Vision Pro en lugar de las opciones existentes? El software VisionOS de Apple es la mayor ventaja, ya que le permite utilizar el sistema operativo optimizado de Apple. Pero me cuesta aceptar que el software será suficiente para justificar la diferencia de precios entre Vision Pro y Meta Quest Pro.
El Meta Quest Pro apenas se considera asequible con un precio de $ 999 y, sin embargo, sigue siendo de alguna manera $ 2500 más barato que el Vision Pro. No estoy seguro de por qué hay una disparidad de precios tan grande aquí. El Quest Pro tiene una tecnología similar con seguimiento ocular, transferencia de color y un diseño todo en uno.
Apple bien puede señalar la potencia del chip M2, que es considerablemente más potente que el procesador (Qualcomm Snapdragon XR2+) que alimenta el Meta Quest Pro, pero toda esa potencia se desperdiciará si Apple no proporciona ninguna aplicación para tomar ventaja de esa ventaja de rendimiento. Facetime y Disney Plus, que se destacaron en gran medida durante la presentación de lanzamiento, ciertamente no van a cortar la mostaza.
Vale la pena señalar que Vision Pro todavía tiene un largo camino por recorrer hasta su lanzamiento. Apple anunció que los auriculares estarán disponibles para comprar en 2024, lo que lo convierte en una sorprendente revelación temprana para Apple. La explicación más probable para esto es que Apple quiere alentar a los desarrolladores a crear más aplicaciones para Vision Pro antes de que llegue a las tiendas. Eso significa que todavía hay mucho tiempo para que Apple y sus socios creen una aplicación excelente para hacer que Vision Pro sea una propuesta más tentadora.
Pero en este momento, simplemente no veo cómo Vision Pro justifica su alto precio, especialmente cuando Meta Quest Pro, que ofrece una funcionalidad similar, es mucho más asequible.
Si Apple alguna vez va a hacer que Vision Pro sea una historia de éxito, al mismo nivel que el iPhone, iPad o MacBook, tendrá que reducir ese precio o ser aún más creativo con su software.
