OPINIÓN: Sabíamos que se avecinaba el aumento de precios, Disney dijo que estaba en camino al Reino Unido y otros territorios en 2022, pero ya sea que se trate de servicios de transmisión de música o video, creo que ahora todos deberíamos darnos cuenta de que los aumentos de precios son la norma, no La excepción.
Spotify subió £ 1 / $ 1 en agosto, y eso es antes de que se lance el nivel de alta fidelidad de Spotify (siempre que sea). Netflix ha subido los precios regularmente en los últimos años y los niveles financiados con publicidad son cada vez más frecuentes.
Desde la perspectiva del cliente, diría que los servicios de transmisión se están volviendo caros, desde la perspectiva de la plataforma, probablemente argumentarán que no está pagando lo suficiente. Siempre hay BBC iPlayer si está cansado de los saltos de precios.
Pero lo que me tiene un poco molesto no es tanto el aumento de precio, es el desvío de contenido 4K a su propio nivel en lugar de estar disponible para todos.
He hablado de esto en una columna anterior de Sonido y Visión, pero a medida que siga sucediendo, seguiré escribiendo sobre ello. 4K no debe considerarse una experiencia premium, debe ser el estándar, y no creo que sea demasiado útil para la proliferación de dispositivos 4K tener HD como una opción para comprar.
No estoy diciendo «deshazte de HD» como dije que al DVD se le debería dar el empujón en otra columna; la escala de rendimiento que ofrece la aplicación Disney+ funciona como debería para optimizar la experiencia para su dispositivo. Lo que siento que Disney debería haber hecho es ofrecer contenido 4K HDR en todos sus próximos niveles, desde el nivel financiado con publicidad hasta la oferta premium.
Ningún streamer, que yo sepa, ha intentado esto. Freevee, esencialmente la versión más económica de Prime Video financiada con publicidad, afirma tener contenido 4K HDR, pero lo que parece ser un etiquetado incorrecto, ya que en realidad se reproduce en HD.
Los streamers parecen pensar que si enmarcan 4K HDR como una experiencia ‘premium’, la gente pagará por ello, pero creo que es mucho más probable que la gente elija la opción más barata, ahorre algo de dinero y argumente que 4K HDR no. hacer una gran diferencia en su experiencia de todos modos.
Los televisores 4K HDR son la mayoría de lo que se vende en el mercado. Si compra un televisor HD ahora, probablemente sea más pequeño que 40 pulgadas, pero aún es probable que admita formatos HDR como HDR10 y HLG. No tiene sentido para mí que las personas paguen por un servicio y lo vean en alta definición, mientras que el televisor lo mejora a 4K. Hay tanta programación en servicios de transmisión filmada en película o digital a resoluciones superiores a 4K. Compras un televisor 4K, quieres ver el contenido en su máxima expresión, de lo contrario, ¿de qué sirve tener uno?
Lo que preferiría que hicieran los servicios de transmisión es seguir dividiendo las funciones entre niveles. ¿Cuántas descargas obtienes para ver sin conexión, cuántos dispositivos/transmisiones simultáneas? Si realmente quisieras darle a la gente una opción (quizás controvertida), ¿por qué no dividir la biblioteca? ¿Nuevos lanzamientos en un nivel, la biblioteca completa que incluye clásicos, cortos, detrás de escena en el más caro para la experiencia completa?
Eso, al menos para mí, sería una forma de que los consumidores vean lo que se ofrece y configuren su experiencia de transmisión de la forma que deseen. Pero restringir el contenido 4K HDR, que es lo que están haciendo este y otros planes de nivel, no ayudará.
Deberíamos estar viviendo en un mundo 4K, pero decisiones como esta, así como la especulación de que La Eurocopa 2024 no se retransmitirá en 4K, restarle importancia a su importancia en lugar de llevarlo a una audiencia más grande. Eso me parece un desperdicio.
