OPINIÓN: Ha habido muchas noticias importantes y de última hora durante la última semana, pero la que más preocupó a los lectores del Reino Unido fue la noticia de que la tarifa de licencia de la BBC se aboliría cuando finalice la Carta Real de la emisora ​​​​en 2027.

Anunciado, desconcertantemente, en las redes sociales en lugar de en la Cámara de los Comunes, fue un movimiento que se encontró con una mezcla familiar de indignación, decepción, indiferencia y desconcierto.

La idea, si la hubiera, es alinear el servicio de la BBC con los tiempos modernos, divertido en el sentido de que el crecimiento de la transmisión en línea se debe en parte a la introducción de iPlayer en 2007, así como llamar la atención sobre los medios. de hacer cumplir el pago, que parece obedecer a razones más políticas.

Abolir la tarifa sometería a la BBC a las mismas arenas movedizas y mareas altas que otros competidores en el mercado de la televisión y la transmisión en línea. Si bien algunos pueden sentir que eso es justo, la BBC es un emisora ​​pública y suprimir el canon de licencia equivale a convertirlo en una organización privada. Y no puedo evitar ver eso como una acción potencialmente destructiva.

Soy alguien que paga la tarifa de la licencia o, lo que es más importante, alguien que puede pagar la tarifa de la licencia. Puede que no vea la transmisión lineal tanto como solía hacerlo, pero uso iPlayer regularmente para ver varios programas y ponerme al día con los programas. Los argumentos en contra de la tarifa de la licencia: que es demasiado caro, que financia programas que no verías, me suenan bastante falsos.

£ 159 por año equivale a £ 13,25 por mes y no solo tengo acceso a la programación de televisión de la BBC, sino también a toda la radio, la transmisión y los podcasts que ofrecen. Podría argumentar que obtengo una combinación de Netflix y Spotify en un solo paquete, y desde esa perspectiva parece un valor decente.

El argumento que algunos hacen de que la BBC no produce la programación que les gusta es subjetivo. Hay tanto que ofrece la BBC que hay algo para todos, y la financiación pública de la emisora ​​y su amplia competencia lo permiten. Si se optara por un modelo de suscripción, la amplitud de su programación podría verse reducida, estrechando la elección y el abanico de opiniones que ofrece.

La BBC sigue siendo una fuente de programación de alta calidad, informando y exponiendo a los espectadores a nuevos contenidos. Mi interés en la NFL se debe principalmente a su programa semanal, que ofrece acceso que no estaba tan disponible en la televisión terrestre cuando era más joven, a menos que mirara TransWorld Sport en Channel 4. La BBC ofrece acceso a una variedad de cosas y potencialmente a ponerlo detrás de un muro de pago más estricto es como ponerle una camisa de fuerza.

Compararlo con Netflix o Disney+ no es realmente una comparación de manzana con naranja. El crecimiento de Netflix ha significado asumir enormes cantidades de deuda: en 2021, la cifra fue de $ 18,51 mil millones después de haber pedido prestados $ 15 mil millones desde 2011. Eso es sostenible si Netflix sigue creciendo, pero el crecimiento de suscriptores se ha estancado y la respuesta de Netflix ha sido aumentar los precios.

El sistema tal como está, no es perfecto, y la falta de pagos de tarifas de licencia por parte de los grupos demográficos más jóvenes es una señal de que el mercado ha cambiado. Pero esta es una audiencia mucho más acostumbrada a obtener cosas gratis y no tengo claro cómo cambiar a un modelo de pago diferente de alguna manera atraería a esta audiencia.

Algo tiene que cambiar, pero este movimiento parece demasiado drástico y políticamente motivado. Tiene el potencial de hacer más daño que bien a un elemento fijo de la vida pública británica, una emisora ​​​​envidiada por otros y que deberíamos celebrar en lugar de intentar desmantelar.